Daf Yomi Shabat 61, Tipos de amuletos y cuando se utilizan

Escuche de rav Shaul Malej que los Tefilin no son mukze en shabat por que en caso de peligro como un terremoto la persona puede abrazar los tefilin y estos le son protección. La imagen es una Shemirá.

Adjunto el Daf en español, para estudiarlo en español hebreo hay que descargarlo y utilizar la versión online.

 

Pagina 61a

Por inferencia: si hay una herida en el pie, puede salir con una sandalia. En ese caso, con una sandalia en cuál de sus pies sale? Rav Huna dijo: Con una sandalia en el pie que tiene una herida. Aparentemente, él sostiene: una sandalia está hecha con el propósito de evitar el dolor.Por lo general, una persona usa sandalias solo para evitar el dolor de caminar sobre piedras y similares. Cuando se lo ve con una sola sandalia, está claro que no se da cuenta de ese dolor y la única razón por la que la usa es por la herida en su pie. En consecuencia, nadie sospechará que salió con dos sandalias y que si usa una, debe llevar la otra.

Y Ḥiyya bar Rav dijo: Sale con una sandalia en el pie que no tiene una herida. Aparentemente, él sostiene que la sandalia está hecha con el propósito de proporcionar comodidad, y la usa en su pie sano. Y no despierta sospechas porque, con respecto a ese pie en el que hay una herida, su herida indica que no puede usar una sandalia en ese pie, y está claro que dejó la otra sandalia en casa.

La Gemara comenta: Y el rabino Yoḥanan también sostiene que la opinión de Rav Huna, que sostiene que solo se usan sandalias para evitar el dolor, es correcta. Como el rabino Yoḥanan le dijo al Rav Shemen bar Abba, su asistente: Dame mi sandalia. Le dio la sandalia correcta . Él le dijo: Has prestado este pie como uno con una herida.En opinión del rabino Yoḥanan, uno siempre debe ponerse su zapato izquierdo primero. Quien se pone primero el zapato derecho ya no puede ponerse el zapato izquierdo. Al entregarle su sandalia derecha, está obligando al rabino Yoḥanan a salir con una sandalia, lo que lleva a los espectadores a concluir que tiene una herida en ese pie. Ese incidente corresponde a la opinión de Rav Huna de que uno usa la sandalia en el pie herido.

La Gemara rechaza esto: y tal vez, él sostiene de acuerdo con la opinión de Ḥiyya bar Rav, que sostiene que uno usa la sandalia en el pie sano, y él dice lo siguiente: Al entregarme mi zapato derecho, usted ha prestado mi pie izquierdo, en el que no tengo zapato, como uno con una herida. No se pueden citar pruebas de ese incidente, ya que la opinión del rabino Yoḥanan no se puede determinar a partir del intercambio con su asistente.

Y el rabino Yoḥanan sigue su línea regular de razonamiento. Como dijo el rabino Yoḥanan: así como uno se pone filacterias, también se pone zapatos. Del mismo modo que las filacterias se colocan en el brazo izquierdo , también, al ponerse los zapatos, uno comienza con el pie izquierdo .

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rabí Yohanan de un baraita : Cuando uno se pone sus zapatos, que pone en el zapato derecho primero y después pone en el zapato izquierdo.

Rav Yosef dijo: Ahora que se enseñó en una baraita de esta manera, y el rabino Yoḥanan declaró el halakha de esa manera, uno que actuó de esta manera actuó correctamente, y uno que actuó de esa manera actuó correctamente, ya que cada costumbre tiene una base.

Abaye le dijo: ¿Por qué está segura la Gemara de que el rabino Yoḥanan no está de acuerdo con la baraita ? Quizás el rabino Yoḥanan no había escuchado esta baraita , y si la hubiera escuchado, se habría retractado de su opinión. E incluso si lo escuchó, tal vez lo escuchó y sostuvo que el halakha no está de acuerdo con esa mishna. En cualquier caso, es necesario gobernar de acuerdo con una de las opiniones.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Y aquel que teme al Cielo cumple ambas opiniones. ¿Y quién es esta persona temerosa de Dios? Mar, hijo de Rabbana. ¿Cómo se comporta él? Se pone el zapato derecho y no ata los cordones. Y luego se pone el zapato izquierdo y lo ata , y luego ata los cordones de su zapato derecho . Rav Ashi dijo: Vi que Rav Kahana no era particular con respecto al orden en que se ponía los zapatos.

Después de citar este extracto de Hilkhot Derekh Eretz con respecto a ponerse los zapatos, Gemara cita todo el asunto. Los sabios enseñó: Cuando uno se pone sus zapatos, que pone en el zapato derecho primero y después se pone el zapato izquierdo porque el derecho siempre tiene prioridad. Cuando las quita, quita la izquierda y luego quita la derecha, para que el zapato derecho permanezca en el pie por más tiempo.

Cuando uno se lava los pies, primero lava la derecha y luego la izquierda. Y aquel que desea esparcir aceite en sus pies, esparce aceite a la derecha primero y luego lo hace a la izquierda. Y aquel que desea esparcir aceite en todo su cuerpo, primero lo esparce en su cabeza porque es el rey de todas sus otras extremidades.

Aprendimos en la mishná: y él tampoco puede salir con filacterias. Rav Safra dijo: No digas que esta halakha solo está de acuerdo con la opinión de quien dijo que Shabat no es un momento apropiado para ponerse filacterias, es decir, está prohibido ponerse filacterias en Shabat, y esa es la razón por la que uno no puede salir al dominio público con ellos. Por el contrario, incluso según el que dijo que Shabat es un momento apropiado para ponerse filacterias, es posible que no salgacon ellos debido a la preocupación de que él venga a llevarlos en sus manos en el dominio público, lo cual está prohibido por la ley de la Torá.

Y algunos enseñan que la declaración de Rav Safra se refiere a la última cláusula de la Mishná: Y si salió al dominio público con filacterias , no es responsable de traer una ofrenda por el pecado. Rav Safra dijo: No digas que esta halakha es solo de acuerdo con la opinión de quien dijo que Shabat es un momento apropiado para ponerse filacterias y , por lo tanto, no viola la prohibición de la Torá al salir al dominio público con filacterias y no es responsable de traer una ofrenda por el pecado. Por el contrario, incluso de acuerdo con la opinión deQuien dijo que Shabat no es un momento apropiado para ponerse filacterias, no está obligado a traer una ofrenda por el pecado. ¿Cuál es la razón por la que está exento? El uso de filacterias se realiza de la manera en que se usa una prenda o un adorno. Aunque uno no puede usar filacterias en Shabat, no hay prohibición de la Torá para moverlas.

Aprendimos en la mishna: ni con un amuleto cuando no es de un experto. Rav Pappa dijo: no dicen que el significado de la Mishná es que uno puede solamente salir con un amuleto si la persona que lo escribió es un experto y el amuleto ha demostrado ser eficaz. Más bien, si la persona que lo escribió es un experto, a pesar de que el amuleto no ha demostrado ser efectivo, puede salir con él.

La Gemara comenta: El lenguaje del mishna también es preciso, ya que enseña: ni con un amuleto cuando no es de un experto, y no enseña: cuando el amuleto no es efectivo. Aparentemente, es suficiente si el escritor del amuleto es un experto, incluso si la efectividad del amuleto no ha sido probada. La Gemara comenta: De hecho, aprende de ello.

Los Sabios enseñaron en el Tosefta : ¿Qué es un amuleto efectivo? Es cualquier amuleto que curó a una persona una vez, y lo curó nuevamente, y lo curó por tercera vez. Ese es el criterio para un amuleto efectivo, y se aplica tanto a un amuleto escrito como a un amuleto de raíces herbales ; tanto si ha demostrado su eficacia en la curación de una persona enferma que está gravemente enferma, como si ha demostrado su eficacia en la curación de una persona enferma que no está gravemente enferma. Está permitido salir con este tipo de amuletos en Shabat.

Y un amuleto no solo estaba permitido en un caso en el que uno ya se había caído debido a la epilepsia y usa el amuleto para evitar una caída adicional. Más bien, incluso si uno nunca se ha caído y usa el amuleto para no contraer la enfermedad y caerse, se le permite salir con él en Shabat.

Y se puede atar y desatar que incluso en el dominio público, siempre y cuando él no lo ate

61b

a una pulsera o un anillo y salir con él al dominio público. La razón de la prohibición se debe a la apariencia de transgresión, ya que, en ese caso, parece que está usando el amuleto estrictamente con fines ornamentales, lo cual está prohibido.

Con respecto a la definición de un amuleto efectivo como el que curó a una persona tres veces, la Gemara plantea una objeción. ¿No se enseñó en una baraita : que es un amuleto efectivo; ¿ Algún amuleto que haya curado a tres personas como una?

La Gemara responde: Esto no es difícil. Esto, donde se enseñó en la baraita que el amuleto debe haber curado a tres personas diferentes, se refiere a demostrar la experiencia del hombre que lo escribió. Una vez que sus amuletos han demostrado su eficacia al curar a tres personas diferentes afectadas por diferentes enfermedades, claramente quien las escribió es un experto. Eso, donde se enseñó en el Tosefta que incluso si el amuleto curó a una persona tres veces, se refiere a demostrar que el amuleto es efectivo para cumplir su propósito designado.

Rav Pappa dijo: Es obvio para mí en un caso en el que se escribieron tres amuletos para tres personas y se curaron efectivamente cada tres veces que tanto el hombre que los escribió ha demostrado ser un experto como el amuleto ha demostrado su eficacia. Del mismo modo, es obvio para mí que en el caso de alguien que escribe tres amuletos para tres personas y se cura cada vez, se demuestra que el hombre es un experto; sin embargo, el amuleto no se ha demostrado efectivo. Del mismo modo, si uno escribió un amuleto para tres personas y las curó, se demuestra que el amuleto es efectivo,mientras que el hombre que lo escribió no está por tanto demostrado un experto.

Rav Pappa planteó un dilema: tres amuletos para una persona, ¿cuál es el estado del amuleto y el que lo escribió en ese caso? El amuleto ciertamente no ha demostrado ser efectivo; sin embargo, con respecto al hombre que lo escribió, ¿ se ha demostrado que es un experto o no se ha demostrado que sea un experto? Este es el dilema: ¿decimos que la persona es experta ya que el amuleto que escribió curó a la persona que estaba enferma? O tal vez decimos que fue la fortuna de ese enfermo que recibió la influencia de la escritura.del amuleto, pero una persona diferente no sería sanada? La Gemara concluye: deje que este dilema permanezca sin resolver.

Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿los amuletos tienen un elemento de santidad, o tal vez no tienen ningún elemento de santidad? La Gemara pregunta: ¿ Con respecto a qué halakha es relevante este dilema? Si dice que es relevante con respecto a rescatarlos del fuego en Shabat, hay una clara resolución del dilema. Ven y escucha lo que se enseñó: las bendiciones y los amuletos, a pesar de que hay letras de santos nombres y muchos asuntos que están escritos en la Torá , uno no puede rescatarlos del fuego y arden en su lugar.

Más bien, el dilema es relevante con respecto al asunto del enterramiento de documentos sagrados. ¿Debe enterrarse un amuleto que ya no está en uso, o puede descartarse? Sin embargo, con respecto al asunto del entierro también, venga y escuche una resolución de lo que se le enseñó: si uno de los nombres de Dios estaba escrito incluso en las asas de los vasos e incluso en las patas de la cama, debe cortar el nombre y enterrarlo, como uno debe ser exigente con respecto al nombre de Dios, donde sea que esté escrito.

Más bien, el dilema se planteó con respecto a si se les permite o no entrar al baño con ellos. ¿Qué es el halakha ? ¿ Tienen santidad y, por lo tanto, está prohibido? ¿O tal vez no tienen santidad y está permitido? Ven y escucha una resolución de lo que aprendimos en nuestra mishna: ni con un amuleto, cuando no es de un experto. Por inferencia: si es de un experto, puede salir con él.

Y, si dices que los amuletos tienen un elemento de santidad, a veces tendrá que ir al baño, se le pedirá que retire los amuletos, olvide que los quitó y venga a llevarlos cuatro codos en el dominio público. Como el mishna no abordó estas complicaciones, aparentemente los amuletos no tienen un elemento de santidad en ese sentido y uno puede entrar al baño con ellos. La Gemara rechaza esto: ¿Con lo que estamos tratando aquí? Con un amuleto hecho de raíces herbales que ciertamente no tiene santidad.

La Gemara pregunta: ¿No se enseñó en una baraita : este es el caso con respecto a un amuleto escrito y un amuleto de raíces herbales , lo que indica que sus halakhot son iguales? Más bien, ¿con lo que estamos tratando aquí? Con una persona que está peligrosamente enferma. Debido a la situación que pone en peligro la vida, se le permite entrar al baño con su amuleto, a pesar de la degradación resultante del Santo Nombre. ¿No se enseñó en la misma baraita que el halakha se aplica tanto a una persona enferma que está peligrosamente enferma como a una persona enferma que no está peligrosamente enfermo, lo que indica que comparten el mismo estado a este respecto?

Por el contrario, ya que se cura la amuleto, a pesar de que lo sostiene en su mano, él puede así salir con él también. En términos de curación, no hay diferencia si el amuleto está colgando de su cuello o si está en su mano; así como le permitieron usarlo alrededor de su cuello en Shabat, también le permitieron llevarlo en su mano.

Deja una respuesta