Mishna Yomit – Arajin 9 (1,2)

campo dado a cherem

MISHNA YOMIT

     Arajin 9:1-2

para el 5 de Iyar del 5780

 

Mishna 1

הַמּוֹכֵר אֶת שָׂדֵהוּ בִּשְׁעַת הַיּוֹבֵל, אֵינוֹ מֻתָּר לִגְאוֹל פָּחוּת מִשְּׁתֵּי שָׁנִים, שֶׁנֶּאֱמַר ויקרא כה, בְּמִסְפַּר שְׁנֵי תְבוּאֹת יִמְכָּר לָךְ. הָיְתָה שְׁנַת שִׁדָּפוֹן וְיֵרָקוֹן אוֹ שְׁבִיעִית, אֵינָהּ עוֹלָה מִן הַמִּנְיָן. נָרָהּ אוֹ הוֹבִירָהּ, עוֹלָה לוֹ מִן הַמִּנְיָן. רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר, מְכָרָהּ לוֹ לִפְנֵי רֹאשׁ הַשָּׁנָה וְהִיא מְלֵאָה פֵרוֹת, הֲרֵי זֶה אוֹכֵל מִמֶּנָּה שָׁלשׁ תְּבוּאוֹת לִשְׁתֵּי שָׁנִים:

Si uno vendió su campo [de posesión] en el momento en que el Jubileo estaba en vigencia, no puede canjearlo por dos años, como dice: “Según el número de años de las cosechas que le venderá a usted” ( Levítico 25:15). Si hubo un año de tizón o moho, o un séptimo año, no se incluye en el recuento. Si solo abrió el suelo [sin plantar] o lo dejó en barbecho [durante un año], ese año se incluye en el recuento. El rabino Elazar dice: si se lo vendió antes del año de Rosh Hashaná, y todavía estaba lleno de fruta, disfruta de tres cosechas en dos años.

Mishna 2

מְכָרָהּ לָרִאשׁוֹן בְּמָנֶה, וּמָכַר הָרִאשׁוֹן לַשֵּׁנִי בְּמָאתַיִם, אֵינוֹ מְחַשֵּׁב אֶלָּא עִם הָרִאשׁוֹן, שֶׁנֶּאֱמַר, לָאִישׁ אֲשֶׁר מָכַר לוֹ. מְכָרָהּ לָרִאשׁוֹן בְּמָאתַיִם, וּמָכַר הָרִאשׁוֹן לַשֵּׁנִי בְּמָנֶה, אֵינוֹ מְחַשֵּׁב אֶלָּא עִם הָאַחֲרוֹן, שֶׁנֶּאֱמַר (שם), לָאִישׁ, לָאִישׁ אֲשֶׁר בְּתוֹכָהּ. לֹא יִמְכֹּר בְּרָחוֹק וְיִגְאֹל בְּקָרוֹב, בְּרָע וְיִגְאֹל בְּיָפֶה. לֹא יִלְוֶה וְיִגְאַל, וְלֹא יִגְאַל לַחֲצָאִים. וּבַהֶקְדֵּשׁ מֻתָּר בְּכֻלָּן. זֶה חֹמֶר בַּהֶדְיוֹט מִבַּהֶקְדֵּשׁ:

Si se lo vendió al primero por cien [dinares] y el primero se lo vendió al segundo por doscientos, entonces solo debe contar con el primero, como dice: “Con el hombre a quien vendió” (Levítico 25 : 27). Si se lo vendió al primero por doscientos, y el primero se lo vendió al segundo por cien, entonces solo debe contar con el segundo, como dice: “Con el hombre” (ibid) el hombre en posesión del campo. Uno no puede vender un campo distante para canjear uno cercano, o un campo pobre para canjear uno bueno. No se puede pedir prestado [dinero] para canjear, ni canjearlo por la mitad. Pero en el caso de los objetos consagrados, todas estas cosas están permitidas. A este respecto, las leyes relativas a la [propiedad] de una persona son más estrictas que las relativas a las cosas sagradas.

RESUMEN DE LA MISHNA 1

 

1)

(a) Si alguien vende su campo en el año Yovel, la venta no es válida (ver Tosfos Yom Tov).

(b) Lo que la Mishná significa, por lo tanto, cuando dice que alguien que vende su campo en el Yovel no puede canjearlo durante dos años, es que lo vende en un momento en que se aplica el Yovel (pero no en el año Yovel real) .

(c) El Tana aprende esta decisión del Pasuk “be’Mispar Sh’nei Tevu’os Yimkor lach”, donde la palabra “Sh’nei” también puede significar “dos”.

(d) También aprendemos del Pasuk “be’Mispar Shanim achar ha’Yovel Tikneh” que, el comprador también, transgrede un Asei si regresa al campo antes de que termine el período de dos años …

(e) … que sabemos – del Pasuk anterior (“be’Mispar Sh’nei Tevu’os Yimkor lach”).

2)

(a) Si, después de los dos años, el vendedor desea canjear el campo, pero el comprador no quiere renunciar a él, obligamos al comprador a acceder a la solicitud del vendedor.

(b) Suponiendo que el vendedor vendió el campo por un Manah (cien Zuz) diez años antes del Yovel, y que viene a canjearlo después de cinco años, debe pagarle al comprador: medio Manah.

(c) Si uno de los dos años fue un …

  1. … año de sequía o de moho (Ver Tosfos Yom Tov) o si fue un …
  2. … Sh’mitah año – no se cuenta.

(d) Sin embargo, si el comprador aró el campo pero no sembró semillas o ni siquiera se molestó en ararlo, se cuenta

(e) La fuente de la sentencia anterior es: el “Shuki Tevu’os” de Pasuk, lo que implica que los años deben ser adecuados para producir dos productos.

3)

(a) En un caso en el que Reuven vendió a Shimon un campo antes de Rosh ha’Shanah con el producto completamente cultivado, el Rebbi Elazar dice que: Shimon disfrutará de un mínimo de tres productos en los primeros dos años antes de que Reuven pueda canjearlo (ver Tosfos Yom Tov).

(b) Los Jajamim – de acuerdo con el Rebbi Elazar (Ver Tosfos Yom Tov).

 

RESUMEN DE LA MISHNA 2

4)

(a) En un caso donde Reuven vende su campo a Shimon por un Manah y Shimon se lo vende a Levi por doscientos Zuz, Reuven redime el campo de – Reuven.

(b) El Tana aprende esta decisión del Pasuk en B’har – “la’Ish asher Machar lo”.

(c) Y se entera de la palabra “la’Ish” que, en un caso donde vendió el campo a Shimon por doscientos Zuz y Simon, a Levi por un Manah que lo redime de Levi – porque la Torá debería de lo contrario haber escrito – ‘la’asher Machar lo “.

5)

(a) Con respecto a los casos anteriores, aprendemos de la Gezeirah-Shavah ‘Ge’ulah’ ‘Ge’ulah’ de Eved Ivri que, en ambos casos, uno va le’Kula para el vendedor.

(b) Con respecto a un Eved Ivri que vale un Manah cuando se vende y mejora hasta el punto de que vale dos cuando se redime de su maestro, aprendemos del Pasuk en B’har “mi’Kesef Miknaso “- que, al redimirse a sí mismo, solo necesita deducir de acuerdo con el Manah que valía en el momento de su venta (Ver Tosfos Yom Tov).

(c) Y del Pasuk allí “K’fi Shanav”, aprendemos que si su valor de venta se redujo, entonces deduce de acuerdo con su valor actual.

6)

(a) La Mishná prohíbe …

  1. … vender un campo distante para canjear del comprador un campo cercano (ver Tosfos Yom Tov), vender un campo de baja calidad para canjear uno bueno …
  2. … pedir prestado dinero para canjear su campo del comprador y …
  3. … redimiendo la mitad de su campo.

(b) Basado en el Pasuk “ve’Hisihah Yado u’Matza k’dei Ge’ulaso”, aprendemos de …

  1. … “ve’Hisigah Yado” que – no se le permite pedir prestado dinero para redimir su campo, de …
  2. … “u’Matza” que – solo puede canjearlo con lo que no poseía en el momento en que lo vendió (pero no para vender un sombrero de campo distante que tenía en ese momento …) y de …
  3. … “k’dei Ge’ulaso” que – debe canjear todo el campo (y no solo parte de él).

(c) El Din equivalente con respecto al redimir de Hekdesh es que – todos los casos anteriores están permitidos.

 

 

 

 

AMPLIACIÓN Y REFLEXIÓN DE LA MISHNA DE ESTA SEMANA

Rab Israel Bankier

 

En el octavo perek de masechet Arachin, comenzamos a aprender sobre un voto cherem. El cherem es (desafortunadamente) más popularmente conocido en el contexto de la excomunión o la prohibición. En nuestro contexto, el término utilizado es con respecto a la propiedad de uno que uno ha “prohibido” para su propio uso, ya que se ha dedicado a estar en posesión de otro. Aprendemos que hay dos tipos de cherem. Uno es donde dedica la propiedad para el tesoro del templo bedek ha’bayit. El otro, es donde la propiedad se entrega a los kohanim como regalo; no ser redimido Nos centraremos en el último de estos dos: charmei kohanim.

 

La Mishná (8: 5) registra el debate sobre kohanim y leviim haciendo charmei kohanim. Si bien todos están de acuerdo en que Kohanim no puede, el debate se centra en si los leviim también están excluidos. ¿Por qué todos están de acuerdo en que los kohanim no pueden hacer un voto cherem?

 

R ‘Yehuda, la primera opinión en la Mishná, explica que los kohanim no pueden hacer un cherem ya que se les dan propiedades de cherem. La Bartenura explica que la declaración no serviría de nada, ya que inmediatamente se convertiría en posesión del kohen y, por lo tanto, no se le debe dar a otro kohen.

 

El Tosfot señala que esa lógica es cierta con respecto a los objetos móviles, ya que los objetos cherem se pueden dar a cualquier kohen. Sin embargo, cuando se trata de tierra que ha sido designada como propiedad cherem, esa tierra se le da al mishmar, grupo de kohanim, que están sirviendo en el Beit HaMikdash esa semana. En otras palabras, no es un hecho que el kohen que dedica la tierra como propiedad cherem sea el receptor de esa tierra.

 

Tosfot explica que la justificación proporcionada por R ‘Yehuda es en realidad solo para metaltelin, propiedad movible, para la cual la lógica sí se aplica. Sin embargo, para la tierra, la razón es que la tierra que pertenece a los kohanim simplemente no puede convertirse en propiedad cherem ya que la Torá se refiere a esa propiedad como un achuzat olam (herencia eterna) (Vayikra 25:34) – lógica proporcionada por Rebbi al final del Mishná

 

Sin embargo, el Tifferet Israel argumenta que, aunque normalmente se debe dar charamim a los kohanim que están sirviendo esa semana, en este caso el kohen puede retenerlo. Él compara este caso con un kohen que necesita ofrecer un korban en el Beit HaMikdash. Por lo general, la ofrenda de los korbanot es responsabilidad del sirviente mishmar y partes de esos korbanot que son entregados a los kohanim son retenidos por ellos. si un kohen de un mishmar diferente necesita traer un korban, puede ofrecerlo él mismo y conservar las partes dotadas.

 

La diferencia entre la explicación de Tosfot y Tifferet Israel se puede encontrar en una pregunta planteada por el Rosh (citado por el Shitah Mekubetzet). Recuerde que la razón por la que los kohanim no pueden hacer que los objetos móviles sean cherem es que, dado que se les da, inmediatamente lo adquieren. El Rosh pide que hasta que Kohen (re) adquiera físicamente el objeto, debe considerarse propiedad cherem y se aplicará una prohibición de meilah. Incluso si uno argumentara que el kohen adquiere automáticamente el objeto ya que está ubicado en su propiedad, entonces, considerando un caso en el que el objeto no está ubicado en su propiedad, debe considerarse un cherem. El Rosh deja esta pregunta sin resolver.

 

Los Achronim proporcionan nuevas formas de resolver la dificultad de Rosh. Sin embargo, si aceptamos la base de las preguntas de Rosh, entonces encontramos una diferencia entre la explicación de Tosfot y Tifferet Yisrael. De acuerdo con la comprensión de Tifferet Israel de R ‘Yehuda, quien razona que la misma lógica se aplica a la tierra como a los objetos móviles, si el kohen designara la tierra como cherem, tendría brevemente el estado de propiedad cherem hasta que el kohen la volviera a adquirir. (Tenga en cuenta que la prohibición de meilah, sin embargo, no se aplicaría, ya que no se aplica a la tierra.) Sin embargo, según Tosfot, la tierra nunca se convertiría en propiedad cherem ya que la exclusión del pasuk impide que lo sea.

 

Compilador, Avraham Marcello s”t

Deja una respuesta